解離の時間的ダイナミクス: トランス診断サンプルにおける生態学的瞬間評価と実験室研究のためのプロトコル

BMC Psychology volume 11、記事番号: 178 (2023) この記事を引用

メトリクスの詳細

解離は普遍的な臨床現象です。解離性障害 (DD) は主に解離を特徴とし、解離状態は境界性パーソナリティ障害 (BPD) および外傷後ストレス障害 (PTSD) の解離性サブタイプの基準でもあります。診断カテゴリー全体にわたる解離性反応（例、離人症/現実感喪失、または意識/記憶のギャップ）は感情偶発的であると考えられており、感情調節機能に役立つと理論化されています。しかし、明らかになっていないのは、自己申告による感情や生理学的反応が解離性エピソードの中でどのように展開するかということです。この問題に対処するために、本プロジェクトは、仮説 (1) 自己申告による苦痛（緊張/動揺などの興奮、および/または不快感/体調不良などの感情によって示される）と生理学的反応性が増加するかどうかを調査することを目的としています。解離性エピソードの前、および (2) DD、BPD、および/または PTSD 患者のトランス診断サンプルにおける解離性エピソード中および解離性エピソード後に、自己申告による苦痛と生理学的反応性が減少するかどうか。

スマートフォンのアプリを使用して、日常生活の中で1週間にわたって1日12回、感情と解離を評価します。この間、心拍数と呼吸数は遠隔監視されます。その後、参加者はトリーア社会的ストレステストの前、最中、後に研究室で感情状態と解離状態を8回報告します。検査作業中、心拍数、皮膚電気活動、呼吸数を継続的に記録し、血圧を測定し、コルチゾールレベルを測定するために唾液サンプルを採取します。私たちの仮説は、マルチレベルの構造方程式モデルを使用してテストされます。検出力分析により、サンプルサイズは 85 であることが判明しました。

このプロジェクトでは、解離反応は偶発的に影響を与え、制御機能に影響を与えるという考えに基づいて、解離のトランス診断モデルの主要な予測をテストします。このプロジェクトには、臨床対照以外の参加者は含まれません。さらに、解離の評価は病理学的現象に限定されます。

解離は、「意識、記憶、アイデンティティ、感情、知覚、身体表現、運動制御、および行動の正常な統合の混乱および/または不連続」として定義される遍在する臨床現象です [1]、p. 329; 世界保健機関、86]も参照してください。離人症/現実感喪失障害などの解離性障害 (DD) は、主に解離を特徴とし、解離状態は境界性パーソナリティ障害 (BPD) および心的外傷後ストレス障害 (PTSD; [1]) の解離性サブタイプの基準でもあります。。高レベルの解離は、摂食障害、物質使用障害、感情障害でも実証されています (メタ分析については [46] を参照)。

過去数十年にわたり、解離に対する強い関心が寄せられてきました[18]が、解離の軽減を目的とした治療のさらなる進歩を妨げる一つの障害は、解離の時間的ダイナミクスの不完全な理解です[72]。

現在の神経生物学的および臨床モデルでは、脅威を認識した後の影響を自動的および非自発的に調節する解離機能があると仮定しています[1、42、64、80]。私たちは感情を「私にとって良いこと、私にとって悪いことの比較的迅速な差別を伴う州の包括的な用語」として使用します[24]、p. 3]。情動状態には、個人の対処能力を超えた状況でのストレス反応や、不安や憂鬱などの否定的な感情が含まれます。苦痛は、ストレス反応や否定的な感情が深刻な場合、長期にわたる場合、あるいはその両方の場合に発生します。現在のメタ分析的レビューでは、感情調節における解離の2つの主な機能、すなわち、意図的でない回避と、苦痛な状況および関連する反応の過剰制御について説明している[14]。解離は、日常生活機能への干渉がまったくまたは最小限である軽度の形態（例えば、空想、吸収）から、日常生活機能に重大な支障をきたす可能性のある病理学的に蔓延した形態（例えば、離人症/現実感喪失、記憶喪失、昏迷、 [58])。私たちの目的は、治療を改善するために解離の臨床モデルをさらに進歩させることであるため、このプロジェクトでは、外傷関連障害（例、DD、BPD、PTSD）で頻繁に観察される病理学的形態の解離に焦点を当てます。

トラウマモデルは、解離は非常に危険な状況において考えられるいくつかの防御的かつ進化的に有益な反応の 1 つであり、関連する脅威ネットワークが活性化されると、トラウマ的脅威の後に解離反応パターンが繰り返される可能性があると説明しています ([51, 66]、[29, 42 を参照]) ] 解離の神経学的基礎についての議論)。重要なのは、脅威ネットワークはトラウマ的な経験に関連する文脈上の手がかりから切り離される可能性があり、トラウマ関連のものだけでなく、認識されたさまざまな脅威や日常のストレス要因に対する自動的な反応として解離が発生する可能性があると考えられていることです[49]。このようにして脅威ネットワークが敏感になると、感情状態が一定の質に達すると、たとえば交感神経系の活動レベルの上昇を伴う自己申告による苦痛など、自動的に解離が現れます。解離中、副交感神経活動の増加と視床下部および下垂体（HPA）軸での負のフィードバックの増加により、生理学的反応性が徐々に停止すると理論化されています[51、65、66]。同時に、解離状態は、内部および外部の知覚された脅威から非自発的かつ迅速に注意を逸らし、思考、感覚、および思考の正常な統合の破壊によって脅威に関連する物質の認知処理を変更することにより、自動的な感情制御戦略として機能する可能性があります。脅威情報がさらに処理されるのを防ぐ方法で認識を変えるだけでなく、苦痛な刺激の心的表象の発達を妨害し、自動かつ厳格な脅威評価を維持することによって評価プロセスに影響を与える ([25]、議論については [14, 64] を参照) ）。その結果、自己申告による苦痛は短期的には減少するはずであり、それが解離性反応パターンを強化する可能性がある[32]。逆説的ですが、回避戦略による感情の自動調整は、長期的には苦痛の増大を犠牲にする可能性があります。まず、感情回避が将来の感情体験の持続時間、強さ、そして苦痛な質を増加させることが十分に証明されている[26]。さらに、解離により、脅威と認識される刺激に直面する前（例：問題解決）、最中（例：マインドフルネス）、および後（例：再評価）において、より適応的な調節戦略を展開することができない可能性がある。

利用可能な証拠は、解離の時間的ダイナミクスのトランス診断モデルによって行われたいくつかの予測を提供しますが、他の予測はまだテストされていません。既存の研究は、ほとんどの人が過去のトラウマや虐待に関連する障害の基準を満たすことを示しています（例、DD、BPD、PTSD; [46、71]）。さらに、強力な一連の証拠は、遡及的に評価された幼少期の虐待とネグレクトが、後年の偶発的解離に影響を及ぼしていることを示している([59]、メタ分析については[81]を参照)。解離症状のある患者の多くは、高いレベルの苦痛も報告しています[1、8]。 1 日に複数の評価を使用した研究では、BPD または PTSD 患者における解離と、自己申告による不快な内面の緊張 (苦痛を示す) との間の肯定的な関連性が報告されており (非臨床対照ではない)、苦痛が増大すると解離が最も強くなることが示唆されています。 [67、75]。ある研究では、境界性パーソナリティ障害患者（うつ病患者ではない）では、自己申告による覚醒（穏やかではなく緊張を感じる、苦痛を操作化するもの）の増加が解離に先行し、また自己申告の価性（楽しいというよりも不快な感情、不快な感情）が増加することが示されています。苦痛の別の操作化）は、解離直後に一部の患者で改善する[30]。しかし、この研究には方法論的な限界がいくつかあり、診断カテゴリー全体で苦痛が解離前に増加し解離中に減少すると結論付けるには現在の証拠が不十分である。さらに、実験室研究では、個人化されたストレスの多い物語[15]、過換気誘発テストによって引き起こされる覚醒[53]、二酸化炭素吸入によって誘発されるパニック[62]、心理社会的ストレス[ 23、48、83]、およびトラウマを思い出させるもの（[16、88]、レビューについては[39、45]を参照）。解離中の自律神経系活動のマーカーとして機能する生理学的パラメーターの変化も調査されていますが、現在の証拠はまちまちです (総説については [7, 63] を参照)。たとえば、臨床検査では、解離中の心血管測定値の増加、減少、または変化がないことがわかります。ただし、結果はほとんどが N = 30 よりはるかに低いサンプルに基づいています。解離反応後の心拍数変動メトリクスを測定する大規模なサンプルを使用した 2 つの研究では、バイオフィードバックトレーニング後の離人症患者における呼吸性洞性不整脈 (RSA) の増加が実証されています。 [68] TSST 後の PTSD 患者では低周波/高周波 (LF/HF) 比が高くなります (ただし RSA は変化しません) [57]。 PTSD患者N = 71人を対象とした別の研究の結果は、RSAの増加と非特異的皮膚コンダクタンス反応（NS.SCR）の増加、およびトラウマスクリプトによって誘発された解離中の心拍数との非線形関係（逆U字型）を示唆しています。パラダイム[16]。あるレビューでは、実験室でストレスにさらされた後、PTSDおよび解離性症状のある患者の唾液コルチゾールレベルが健康な対照と比較して低いことが判明した[10]。これらの実験の限界の 1 つは、生理学的状態と解離状態がベースラインまたはその前後でのみ評価され、ストレスパラダイム中は評価されないことです。そのため、変化のダイナミクスを確実に捉えることが困難になります。したがって、トラウマモデルの重要な予測、つまり解離の特定の時間的生理学的プロファイルは、ほとんどテストされていないままです。このギャップは最近のレビューでも指摘されています [14]。さらに、疾患間で共有される時間的先行事象と解離反応の結果を調査するためにトランス診断的アプローチを採用した研究はほとんどありません。異なる診断グループに焦点を当てた研究は、これらのグループに特有の解離の側面を明らかにする可能性がありますが、解離反応の基礎となる共通のプロセスを調査していないため、多くの場合、限界があります。トランス診断サンプルにおける解離の時間的ダイナミクスについて学ぶことは、これらのギャップを埋めるのに役立ち、解離に先立って苦痛が増加するかどうか、およびどのような間隔で増加するか、解離がどのくらいの速さで現れるか、そして解離が苦痛の軽減に効果的であるかどうかについての理解をさらに深めるでしょう。

上で説明したように、患者が解離反応の一般的なパターンを報告する場合、診断グループ全体で解離に先立って苦痛が増加すると仮定します。ただし、この影響の大きさは患者によって異なるはずです。私たちの文献調査では、少なくとも 3 人の潜在的なモデレーターが示唆されています。まず、解離に関連する唯一の最も重要な病因である過去のトラウマへの曝露が多いと報告する患者は、苦痛と解離とのより強い関連性を報告すると予想されます。なぜなら、過去のトラウマへの曝露が増えると、恐怖ネットワークが文脈上の手がかりから切り離される可能性が高くなるからです。 [49、66]。第二に、解離以外のより多くの対処能力（感情制御、社会的サポートなど）を報告する患者は、ストレスや否定的な感情がより頻繁に効果的に調整されるはずであるため、苦痛と解離の間のより弱い関連性を報告する必要があります[14]。

この調査は、解離性症状がどのように展開し、維持されるかについての簡潔で信頼性の高いモデルをさらに開発するという包括的な目的によって統一されています。この目標を達成するために、私たちは、解離性症状（DD、BPD、PTSD）を持つ患者の適切な規模のトランス診断サンプルにおいて、解離性エピソード内で自己申告された感情と生理学的反応がどのように展開するかを調べます。解離の反復評価には、離人感/現実感喪失とギャップの経験が含まれます意識/記憶において、これは解離の現在の定義の中核であり [1, 86]、患者サンプルで頻繁に報告されています (例 [12, 38, 76])。遡及的および/または行動観察を使用して評価される。

本研究では、同様の測定と統計モデルを使用して、日常生活と実験室の両方で個人を評価します。図 1 は、自己申告による感情や生理学的反応が解離性エピソード内でどのように展開すると予想されるかをまとめています。過去の研究では、外部のストレスの誘因に反応して解離が起こることが実証されており、いくつかの研究では解離の前後（ただし解離中は除く）の自己申告の感情パラメータと生理学的パラメータを調査しましたが、図1に示されているモデルのいくつかの予測にはさらなるテストが必要です。具体的には、次のような仮説を立てます。

第一に、日常生活とストレス誘発中の両方において、自己報告による苦痛（興奮、つまり緊張/興奮を感じること、および/または価性、つまり不満/体調不良を感じることで示される）の増加が、解離反応に先行すると予想されます。脚注 1 解離中および解離後、私たちは自己報告による苦痛が減少することを期待します (覚醒、つまりリラックス/落ち着きを感じること、および/または価性、つまり満足感/元気を感じることによって示されるように)。

第二に、生理的反応性の増加（心拍数の増加、呼吸性洞性不整脈の減少、収縮期および拡張期血圧の増加、皮膚電気活動の増加、呼吸数の増加によって示される）は、日常生活およびストレス誘発時の両方で解離反応に先行すると予想されます。研究室で。解離中および解離後は、生理学的反応性の低下（心拍数の低下、呼吸性洞性不整脈の増加、収縮期および拡張期血圧の低下、皮膚電気活動の低下、呼吸数の低下によって示される）、および HPA での負のフィードバックの増加が予想されます。（唾液コルチゾールレベルの低下によって示される）。

第三に、過去のトラウマや虐待をより多く報告している患者、および解離以外の対処能力が少ないと報告している患者（ベースラインの解離が高い、適応的および/または非適応的な感情制御が低い、社会性が低いなどによって示される）では、これらの関係がより大きくなると予想します。サポート）。

感情、解離、生理学的反応性の間の予想される時間的関係。注記。生理学的パラメーターは、5 分間の記録 (自己報告の直前の 2.5 分と直後の 2.5 分) に基づいています。 HR心拍数、RSA呼吸性洞性不整脈（高周波心拍数変動）、DBP拡張期血圧、SBP収縮期血圧、MAP平均動脈圧、RR呼吸数、CORT唾液コルチゾール

私たちのすべての仮説について、診断グループ (BPD、PTSD、DD) とベースラインの精神病理の間の潜在的な差異を調査します。

サンプルには解離性症状のある患者が含まれます。参加者は18歳以上となります。参加者は、DD、BPD、PTSD の DSM-5 基準を満たしている場合に含まれます。研究中に十分な程度の解離を確保するために、解離性症状スケールのスコアの合計が少なくとも 20 である参加者、または解離性症状スケールの離人症/現実感喪失または意識/記憶の下位スケールのいずれかのスコアの合計が 20 である参加者のみを含めます。解離性症状スケールの簡易版は少なくとも 5 です [13、47]。双極性障害、精神病性障害、重度の大うつ病エピソード（8 つまたは 9 つの症状が存在する）、神経性食欲不振、重度のアルコール使用障害（過去 3 か月）、または薬物使用障害に関する DSM-5 基準を満たす場合、参加者は除外されます。（過去 3 か月で少なくとも中等度）。向精神薬を服用している患者は除外されませんが、薬は研究前および評価期間中少なくとも 2 週間安定していなければなりません。薬の種類と用量は統計分析で評価および管理されます。このプロジェクトで調査された解離の形態はそのようなサンプルではめったに起こらず、フロア効果がグループ比較を複雑にする可能性が高いと思われるため、非臨床サンプルを含める予定はありません[30]。

参加者は、ベルリンシャリテ大学精神神経科学部門およびソーシャルメディア広告を通じて募集されます。生態学的瞬間評価は、入院治療中ではなく、日常生活中に行われます。図 2 は、収集されるデータを示しています。

解離性症状のある患者 N = 85 人のデータ収集。注記。 DSM-5 (CV 臨床バージョン、PD パーソナリティ障害、D 解離性症状および障害)、HR 心拍数、RSA 呼吸性洞性不整脈 (高周波心拍数変動)、DBP 拡張期血圧、SBP 収縮期血圧に関する SCID 構造化臨床面接、MAP 平均動脈圧、SCL 皮膚コンダクタンスレベル、NS.SCR 非特異的皮膚コンダクタンス応答、RR 呼吸数、CORT コルチゾール

すべての参加者は、DSM-5 臨床版 (SCID-5-CV; [4])、パーソナリティ障害 (SCID-5-PD、[3])、および解離性症状に関する構造化臨床調査のドイツ語版を使用して面接を受けます。 DD、BPD、および PTSD を診断するための障害 (SCID-5-D、[73])。 SCID-5-CV を使用して、現在の（大）うつ病性障害、生涯にわたる双極性障害、および生涯にわたる精神病性障害の有無を判断します。

以下の自己申告アンケートは、オンラインまたはコンピューターを使用して研究室で実施されます。ドイツ語版の解離性経験スケール (DES; [22]) およびドイツ語版の解離性症状スケール (DSS [12]) を実施します。 ); ベースラインの解離を評価するため。 18 項目を使用して感情制御の欠陥を評価するドイツ語版の感情制御困難短形式 (DERS-SF; [27, 31])。 45項目を使用して感情制御の個人差を評価する感情制御プロセスモデルアンケート(PMERQ; [54])のドイツ語版。ドイツ語版の小児期トラウマ質問票（CTQ [84]）の下位尺度。 25 項目を使用して自己申告された幼少期のトラウマを遡及的に評価するために使用されます。 DSM-5 のドイツ版心的外傷後診断スケール (PDS-5; [85]) のサブスケールで、7 つの項目を使用してトラウマ関連記憶の自己申告による再体験と回避を評価します。ドイツ語版の患者健康質問票-8 (PHQ-8; [40, 44]) では、8 つの項目を使用してうつ病の症状の重症度を評価します。 DSM-5 の性格インベントリのドイツ語版、Brief Form Plus (PID5BF+; [33]) は、36 項目を使用して自己申告の精神病理学的性格特性の側面を評価します。ドイツの 10 品目ビッグ 5 インベントリ (BFI-10; [61])。典型的な電話の使用を評価する 5 つの項目 ([37] に基づく)。

さらに、次の人口統計および健康変数を制御変数として評価します: 年齢、性別、婚姻状況、民族性、一般教育の最高学位、雇用状況、夜勤、喫煙者 (パックイヤー)、身長、体重、体性疾患、現在向精神薬またはその他の薬物の使用（投薬が必要な場合を含む）。生物学的女性の場合は、妊娠、避妊の使用、閉経状態、子宮および/または卵巣の切除、月経の規則性、および月経周期について尋ねられます。

臨床医が実施する質問票と自己報告の質問票の完全なリストは、オンライン補足資料で入手できます。

ベースライン診断の後、参加者はスマートフォンにアプリ (「m-path」) をダウンロードするか、アプリを含むスマートフォンを受け取ります [52]。参加者は日常の活動を続け、ビープ音が鳴ったらいくつかの質問に答えるように指示されます。アプリは、7 日間連続して午前 9 時と午後 9 時に毎日 1 回、午前 10 時から午後 9 時までに 12 回ビープ音を鳴らすようにプログラムされます。午前 9 時と午後 9 時に、コンテキスト情報を評価します (コンテキスト情報の評価セクションを参照)。午前 10 時から午後 9 時までの間に、感情と解離を評価します (自己申告された感情と解離状態の評価のセクションを参照)。 4 つの連続したプロンプトが、朝、午後、夕方のランダムな時間に開始され、3 つのランダムな 60 分間隔で 1 日を通して配信されます (可変タイミングスケジュール)。 2 つの連続するプロンプトの間の時間は 15 分です (Heekerens et al. [30] によって報告された予備結果に基づいています。議論については [19] を参照してください)。最初のビープ音が午前 9:00 に発生した場合、2 回目のビープ音は午前 9:15、3 回目は午前 9:30、4 回目は午前 9:45 に続きます。 5 回目のビープ音が午後 1 時 15 分に発生し、続いて 6 回目のビープ音が午後 1 時 30 分に発生する、というようになります。 2 つの連続した回答の間の時間が 10 ～ 20 分になるように、プロンプトは 5 分後に期限切れになるように設定されます。一定の時間間隔を確保するために、プロンプトは 1 時間ごと、30 分ごと、または 15 分ごとにトリガーされます。このアプローチでは、毎日プロンプトに対して 48 の可能な時点を含むグリッドが作成され、そのうちの 12 が実現されます。連続するプロンプト間の可変時間 (例: 午前 9 時 45 分と午後 1 時 15 分) は、毎日 36 の未実現時点の欠損値を定義することにより、統計分析で適切に処理できます [2]。このアプローチの利点は、参加者の負担を軽減しながら、1 日を通して一般化される緻密なサンプリング計画の実現に役立つことです。高密度のサンプリングは、感情の動的な特徴を捕捉するのに役立ち、意味のある数の解離性エピソードを確保します。応答にはソフトウェアによってタイムスタンプが付けられます。

体験サンプリングの後、患者はトリーア社会的ストレステスト (TSST; [34] に基づき、[43] によるガイドラインに従って) に参加します。 TSST は 3 つの部分から構成されます。最初の部分では、参加者は 5 分間のスピーチを準備するように求められます。 2 番目のパートでは、参加者は 2 人の裁判官 (男性 1 人、女性 1 人) の前で 5 分間スピーチを行います。裁判官は、落胆するような反応をし、長い間休憩するように訓練されています。 3 番目のパートでは、参加者は審査員の前で 5 分間暗算 (1022-13) を実行するように求められます。参加者は、TSST の各部分の後に、解離性と感情のレベルを示すよう求められ、唾液サンプルを採取し、血圧を測定するように求められます (図 3)。心拍数、血圧、皮膚電気活動、呼吸数が継続的に測定されます。心血管およびコルチゾールの結果に影響を与える可能性のある環境要因を注意深く管理します（詳細については、追加ファイル 1 および追加ファイル 3 を参照）。

研究室でのトリーア社会ストレステスト (TSST) 中の自己報告と生理学的評価。注記。自己報告には感情と解離の評価が含まれます。 CORTコルチゾール、HR心拍数、RSA呼吸性洞性不整脈（高周波心拍変動）、DBP拡張期血圧、SBP収縮期血圧、MAP平均動脈圧、SCL皮膚コンダクタンスレベル、NS.SCR非特異的皮膚コンダクタンス反応、RR呼吸レート。 DBP、SBP、MAP、RR は継続的に評価されます

参加者は、日常生活と実験作業中の両方で、現在の感情状態と解離状態を示します。構成は少なくとも 2 つの項目を使用して評価されます ([11, 20] で推奨されているように)。構成の状態固有のコンポーネントを測定誤差から分離できないため、単一の項目には問題があります。

瞬間的な感情状態は、個人内の変動を確実に把握するために特別に設計された検証済みのドイツの尺度の項目を使用して評価されます [82]。この測定は、基本的な拡散影響の次元を評価する多次元気分アンケート (MDMQ、[74]) に基づいています。この研究では、参加者は 2 つの双極性項目 (「リラックス-緊張」/「緊張-怒り」および「興奮-冷静」/「アンルヒグ-ルヒグ」) を使用して興奮のレベルを示し、2 つの双極性項目 ( "content-discontent"/"zufrieden-unzufrieden" および "unwell-well"/"unwohl-wohl")。これらの項目では、開始位置 0 から最大 6 までのスライダーが使用されます。最近の研究では、境界性パーソナリティ障害と不安障害の患者の混合サンプルにおける覚醒と価度の下位尺度の個人内での良好な信頼性がわかりました (マクドナルドのオメガ = 0.86 および 0.88、それぞれ;[36])。

次に、参加者は解離のレベルを示すよう求められます。解離性症状スケール概要フォーム (DSS-B; [47]) の 3 つのサブスケールを管理します。このスケールは元々、過去 2 週間に発生した中程度の強度の臨床的に関連する解離性症状を遡及的に把握するために設計されました。 DSS-B は最近、Nikolaus Kleindienst によってドイツ語に翻訳されました (私信、2023 年 4 月 4 日)。 DSS-B の項目は、4 時間の期間を使用した経験サンプリング研究で十分な個人内変動を実証しました [12]。この研究では、「瞬間」の経験を捉えるために DSS-B サブスケールを適応させました。参加者は、瞬間的な離人感/現実感喪失を示す 2 つの項目に答えるよう求められます (「現時点では、私の周囲のものが奇妙または非現実的に見えます。」と「…、映画の中にいるような気がします。起こっていることは何も現実ではないような気がします。)」。）と、意識/記憶のギャップを示す 2 つの項目（「現時点では、自分の周囲で起こっていることに注意を払っていないことに気づきました。」と「現時点では、心の中で起こっていることに非常に集中しているため、自分の周りで何が起こっているのか分からなくなってしまいます。」) 0 (まったくない) から 4 (非常に) の範囲のスケールを使用します。詳細については、追加ファイル 4 を参照してください。

次の変数がコントロールとして使用されます。体験サンプリング中の毎日の開始時に、参加者は 1 つの質問 (「昨夜、睡眠に問題がありました」) に記入し、毎日の睡眠障害を 0 (まったくない) から 4 (とても）。睡眠障害は日中の影響に影響を与えることが示されています (総説については 10 [78] を参照)。日中、参加者は、ドイツの性格力学日記 [87] の 3 つの下位尺度の各 1 つの項目を使用して、4 つのプロンプトの各ブロックの後の状況経験について質問されます。私たちは、個人内因子負荷量が最も大きい項目を選択しました（社会的ストレス：「過去 1 時間、他人に無視されたり拒否されたりした」、ポジティブな出来事：「過去 1 時間、他人と楽しい時間を過ごしました（例: 興味深いこと）」または面白い会話）」、仕事量: 「この 1 時間、タスクを完了しながら成功しなければならないという高いプレッシャーにさらされていました」）。参加者の負担を軽減するため、項目は簡略化された「はい/いいえ」回答形式を採用しています。さらに、参加者は過去 1 時間に運動をしたかどうか (はい/いいえ) を示します。最後に、一日の終わりに、参加者は日々の苦痛のレベルを評価する 3 つの質問に回答します (ストレス: 「今日、ストレスを感じました」、不安: 「今日、恐怖を感じました」、うつ病: 「今日、私は無価値だと感じました」 ) と、毎日の社会的孤立を 0 (まったくない) から 4 (とても) のスケールで評価する 1 つの項目 (「今日、取り残されたと感じた」)、および毎日の違法薬物の摂取について尋ねる 1 つの質問 (はい/いいえ）。

交感神経と副交感神経の組み合わせた活動を示すために心拍数 (HR) と呼吸数 (RR) を使用し、副交感神経の活動を示すために心拍数変動指標 (呼吸洞性不整脈、RSA) を使用します。心電図 (ECG) 記録は、米国キャンベルの VivaLink 社が開発したポータブル 3 リードレコーダー (モデル: VV330) を使用して、日常生活と研究室の両方で 128 Hz の周波数でサンプリングされます。従来の情報源では、R ピーク位置の満足のいく推定とその後の心拍数変動メトリクスの計算を確実に行うために、少なくとも 250 Hz のサンプリングレートが推奨されています [5、77])。ただし、現在の証拠は、125 Hz までのサンプリングレートでのバイアスは無視できる可能性があることを示唆しています [21]。 R 波基準点は、心拍数変動メトリクスの計算前に数学的に精密化され、低いサンプリング周波数による潜在的なバイアスを軽減するのに役立ちます (R ピーク補間; [77])。データは 2 つのステップでクリーンアップされます。まず、Kubios ソフトウェア (www.kubios.com) を使用して、連続する RR 間隔間の差異で構成される時系列からアーティファクトを自動的に検出します。次に、自動的にクリーニングされた ECG 信号を視覚的に検査し、残っているアーチファクトをすべて手動で除去します。その後、Kubios ソフトウェアを使用して ECG 内の R 波を検出し、連続する R-R 間隔を計算し、高周波または呼吸帯域 (0.15 ～ 0.40 Hz)、心臓に対する副交感神経 (または迷走神経) の影響を反映します。 HR（心拍数、bpm）は 40 ～ 300 bpm の範囲で測定されます。 RR (1 分あたりの呼吸数、brpm) は 5 ～ 35 brpm の範囲で測定されます。呼吸信号は ECG に基づいて導出されます。慣例に従って、参加者が自己報告を提出する直前の時間をカバーする 5 分間の録音を使用して、平均 HR、平均 RR、および RSA を計算します [77]。 VivaLink ECG モニターは動き (5 Hz 3 軸加速度計) と周辺 (皮膚) 温度も評価し、これらのデータは結果の解釈を容易にするために使用されます。

臨床検査では、フランス、パリの iHealth が開発した血圧測定用カフ (モデル: Neo BP5S) を使用して血圧をさらに監視します。カフは参加者の利き腕ではない上腕 (上腕動脈) の心臓の高さに配置されます ([6] で推奨されているように)。血圧は水銀ミリメートル (mmHg) 単位で継続的に測定され、最高値が計算されます。収縮期に見られる血圧 (SBP、範囲: 60 ～ 260 mmHg)、拡張期に見られる最低血圧 (DBP、40 ～ 199 mmHg)、および平均動脈圧 (1/3*SBP + 2/3*DBP)。

研究室では、交感神経活動の追加指標として皮膚コンダクタンスレベル (SCL) と非特異的皮膚コンダクタンス反応の頻度 (NS.SCR) を使用します (精神生理学的研究協会によって推奨されているように、[9])。生態学的瞬間評価段階および実験室研究では、Empatica Inc. が開発した皮膚上に配置された電極を備えた利き手手首に装着された繊維バンド (に基づいて) を使用して、生の皮膚電気活動信号が継続的にサンプリングされます (モデル: EmbracePlus; [55])。、56]）。一部の研究では、手首に装着するデバイスの記録に基づく SCL および NS.SCR の測定値は、従来の掌側デバイスから得られる測定値と中程度の相関しかないことがわかっていますが、手首に装着するデバイスは、さまざまな環境における覚醒レベルの個人内差異を検出することに成功していることが示されています。臨床応用を含むさまざまな状況 ([35]、総説については [17] を参照)。皮膚コンダクタンスは、マイクロジーメンス (μS) の単位で 2 ～ 100 μS の範囲で測定されます。サンプリングレートは 4 Hz で、最小要件を満たしています [70]。アーティファクト (デバイスへの圧力などによって生じる) からのデータは、EDA エクスプローラー (https://eda-explorer.media.mit.edu/) と生の皮膚電気信号の目視検査を使用して修正されます [9]。参加者が自己報告を提出する直前の時間をカバーする 5 分間のクリーンな皮膚電気記録を使用して、平均 SCL と NS.SCR の頻度を計算します。 EDA エクスプローラーは、5 分間のきれいな皮膚電気信号の 5 秒周期のピークを検出するために使用されます。 NS.SCR は、皮膚コンダクタンスの数値がゼロスロープのベースラインから毎分 0.025 μS を超えて増加するにつれて計算されます。 EmbracePlus デバイスは、64 Hz のサンプリングレートで光電脈波計 (PPG) によって加速度および回転 (アクティグラフィー) と血液量脈拍 (BVP) を評価し、1 Hz のサンプリングレートで末梢 (皮膚) 温度も評価します。これらの指標を解釈を助けるために使用します。

我々は、臨床検査におけるTSST中のHPA軸の活性化を測定するために唾液コルチゾールを取得します。図3に示すように、唾液サンプルは、到着後約10分とスピーチの準備の直前（TSST前）、スピーチを行う直前、暗算タスクの直前、および直後、10、20時に収集されます。、暗算タスクの 35 分後 (TSST 後)。 Sarstedt AG (Salivette) が開発したセルロースプレッジを使用します。これは、低温保管用に設計されたプラスチックキャリアに入れることができます。サンプルは直ちに凍結され、生化学分析が行われるまで -80 °C で保存されます。生化学分析は、ベルリンのシャリテ大学精神神経科学部の神経生物学研究室で行われます。

私たちは、スタッフと参加者に研究手順を徹底的にトレーニングし、参加者向けのトレーニングセッションを実施し、明確な指示を与え、報酬スケジュール（[79]で推奨されている）を使用することによって、経験サンプリング中のコンプライアンスの強化を目指します。各参加者は、研究の開始時に研究者または資格のある研究助手と会い、質問する機会を持つ監督付きの「実践」調査を受けます。参加者は、高レベルのコンプライアンス（> 80%）に対して追加の金銭的インセンティブを受け取り、研究の進捗状況を確認できます。

予備分析は R [60] を使用して実行され、仮説は Mplus [50] のマルチレベルモデルを使用してテストされます。すべてのモデルは、自己報告に対して 2 つの観測変数によって測定された潜在変数を使用します。これは、モデルパラメーターの推定バイアスを回避するために、測定誤差による真の系統的分散と非系統的分散を分離するのに役立ちます。次元の自己報告構造の場合、([41] で推奨されているように) レベル内およびレベル間だけでなく、複合スコア全体の信頼性を示すために、マルチレベルの信頼性係数オメガ値を報告します。さらに、すべての個人内測定値の平均個人内標準偏差とクラス内相関を報告します。分布の仮定を持たないベイズアルゴリズムを使用します。 Mplus のデフォルト事前分布を使用し、潜在的なスケール縮小係数 (カットオフ: < 1.10) とトレースプロットの慎重な検査を使用してモデルの適合を調査します。生態学的瞬間評価と実験室データセットの仮説を検証するために使用されるモデルは非常に似ていますが、生態学的瞬間評価にはより多くの時点が含まれるため、同一ではありません。

私たちは、動的構造方程式モデリング (SEM; [2]) を使用して生態学的瞬間評価仮説をテストし、ランダム切片クロスラグパネルモデル (RI-CLPM、[28]) を使用して実験室研究仮説をテストします。どちらのアプローチも、個人間の差異 (特性レベル) をこの値を中心とした個人内の変動から分離し、自己回帰関連および相互遅延関連における個人間の差異の調査を可能にします。動的 SEM には、次数 1 (AR[1]) の自己相関と個人内レベルでの相互遅延関連が含まれます。このモデルでは、個人固有のランダムなイノベーションの差異が考慮されます。すべてのモデルは、省略されたプロンプトの欠落データを挿入することによって、評価間のさまざまな時間間隔を考慮します [2]。仮説検定は両方のデータセットに対していくつかのステップで実行されます。まず、解離状態と (a) 覚醒、(b) 価数、および (c) 生理学的パラメーターを関連付ける個別のモデルを実行します。加速度計と回転データに基づく身体活動指標は、歩行時の生理学的変数 (心拍数など) を含むモデルのコントロールとして含まれます。唾液中コルチゾールを分析する際には、女性参加者の月経周期の段階、年齢、その他の影響を与える可能性のある変数を管理します。第 2 に、同じモデルに 2 つ以上の予測変数 (覚醒と価度など) を含めます。第三に、ベースラインスコア（感情調節の困難など）をレベル間予測因子として、またはコンテキスト変数（現在のストレスの多い出来事など）をレベル内予測因子として含めることによって、患者間の差異を分析します。 4番目に、診断グループ間の違いを調査します。その後、感度および追加の分析が実行されます（たとえば、投薬状態の潜在的な影響の調査など）。

欠損データは、複数の代入を使用してベイズ推定アルゴリズム内で処理されます [2]。この手順では、データがランダムに欠落していると仮定しているため、欠落を予測するための変数を評価します (例: 誠実さや、電話の使用を評価する項目、例: 「電話が鳴っていなくても定期的にチェックしています」)。マルチレベルロジスティック回帰モデルを実行して、データセット内のこれらまたは他の外生変数（一般的な精神病理学など）が二分欠損指標に関連しているかどうかを調べます。含まれている場合は、それらを補助変数としてモデルに含めます ([20] で推奨されているように)。

サンプルサイズは、モンテカルロシミュレーション (Mplus バージョン 8.8) を使用して決定されました。シミュレーション内のモデルは、仮説テストに使用する予定のモデルと一致します。従来の電力分析と同様に、シミュレーションでは、予想される効果と効果の分散のサイズが想定されます。私たちの主な関心は、自己報告された感情と解離を結びつける交差遅延効果 (仮説 1) です。これらのエフェクトのパワーは少なくとも 0.80 に設定され、アルファレベルは 0.05 に設定されました。従来の検出力分析以外に、モンテカルロスシミュレーションでは、仮説検定に間接的にのみ関連する効果と分散についての仮定も行います。これらの効果と分散には、固定効果、ランダム効果の分散、仮説のテストに使用する RI-CLPM と動的 SEM の革新が含まれます。コードと完全な結果は https://osf.io/qwz27/ で入手できます。

経験サンプリング研究シミュレーション動的 SEM の効果推定は、BPD 患者に動的 SEM を使用した私たちの作業グループからのパイロットデータに基づいています ([30]、詳細については [69] を参照)。現在の研究の経験サンプリングは 84 件の評価 (1 週間にわたって 1 日あたり 12 件の評価) で構成されています。 N = 85 の場合、データポイントは 7140 個になります。平均 16 件の回答漏れが予想されます (約 80% の準拠)。仮説 1 では、覚醒 (t − 1) とその後の解離状態 (t) の間の時間的関係の固定効果が動的 SEM で 0.15 であると仮定します。これは、以前の結果に基づいた控えめな推定値です (パイロット研究での効果: 0.25; [30])。このモデルの検出力は 0.15 の効果を検出するために 0.98 であると推定されます。

実験室研究シミュレーション RI-CLPM の効果推定値は、BPD および/または PTSD 患者の解離状態に対する TSST の効果を調査した私たちの作業グループからのパイロットデータに基づいています [23]。仮説 1 では、TSST の最初の部分 (スピーチの準備、t − 1) 後の覚醒と TSST の 2 番目の部分 (スピーチの実行、t) 後の解離状態の間の固定効果は 0.30 であると仮定します。この推定値は、日常生活の状況全体で 0.25 の効果を報告した以前の研究 [30] に基づいており、ストレス下では覚醒状態と解離状態の関連性がより高まると予想されるため、保守的であると考えることができます [23]。 N = 85 のサンプルでは、0.30 の効果を検出するモデルの検出力は 0.88 と推定されます。

現在のプロジェクトは、2023 年 4 月 20 日に AsPredicted に事前登録されました (https://aspredicted.org/cw6f7.pdf、ID: No. 129440)。検査手順のプロトコルが利用可能です (https://www.protocols.io/view/tsst-cukywuxw、ID: 75538)。最初の禁輸期間の後、仮名化された個々の患者データが利用可能になります (https://doi.org/10.5281/zenodo.7568590)。データ利用はあらゆる目的で許可されます（公開利用ファイル）。禁輸期間が終了する前にデータへのアクセスを希望する研究者は、責任著者に連絡するよう勧められます。すべての統計スクリプトも利用可能になります (https://osf.io/qwz27/)。

(TSST の前に) ストレスのかかるスピーチが予想されるため、自己申告による苦痛、生理学的反応、解離のレベルが増加すると予想されます。この増加は、音声タスクと算術タスク (最初と 2 番目の TSST タスク) の間も継続する必要があります。算数タスク中またはその直後（2 番目のタスクまたは回復期間）、予期中（TSST 前）およびスピーチ中（最初のタスク）に解離状態の増加を報告した参加者では、自己申告による苦痛と生理的反応性が減少すると予想されます。

アメリカ精神医学会。精神障害の診断および統計マニュアル: DSM-5-TR。アメリカ精神医学出版。 2022年。

Google Scholar を予約する

Asparouhov T、Hamaker EL、Muthén B. 動的構造方程式モデル。 Struct Equ Model Multidiscip J. 2018;25(3):359–88。 https://doi.org/10.1080/10705511.2017.1406803。

記事 Google Scholar

Beesdo-Baum K、Zaudig M、Wittchen H. DSM-5 障害: パーソナリティ障害の構造化された臨床面接。ホグレフェ。 2019年。

Google スカラー

Beesdo-Baum K、Zaudig M、Wittchen H. DSM-5 障害の構造化された臨床面接: 臨床版。ホグレフェ。 2019年。

Google スカラー

バーンソン GG、カチョッポ JT、クイグリー KS。呼吸性洞性不整脈：自律神経の起源、生理学的メカニズム、および精神生理学的意味。精神生理学。 1993;30:183–96。

論文 PubMed Google Scholar

バーンソン GG、クイグリー KS、ノーマン GJ、ロザーノ DL。心臓血管精神生理学。参加者：Cacioppo JT、Tassinary LG、Berntson GG、編集者。精神生理学ハンドブック。第4版ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局; 2017.p. 183-216。

Google スカラー

ボイトラー S、メルテンス YL、ラドナー L、シェロン J、クロイ I、ダニエルズ JK。トラウマ関連の解離と自律神経系：PTSD患者における解離体験の精神生理学的相関関係に関する系統的な文献レビュー。 Eur J サイコトラウマトール。 2022;13(2):2132599。 https://doi.org/10.1080/20008066.2022.2132599。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

ボーヒュース M、ストファーズ-ウィンターリング J、シャープ C、クラウゼ-ウッツ A、シュマール C、リーブ K。境界性パーソナリティ障害。ランセット。 2021;398(10310):1528–40。 https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00476-1。

記事 Google Scholar

Boucsein W、Fowles DC、Grimnes S. 皮膚電気測定に関する推奨出版物。精神生理学。 2012;49(8):1017–34。 https://doi.org/10.1111/j.1469-8986.2012.01384.x。

論文 PubMed Google Scholar

Boulet C、Lopez-Castroman J、Mouchabac S、Olié E、Courtet P、Thouvenot E、Abbar M、Conejero I. 解離性障害および転換性障害におけるストレス反応: 系統的レビュー。 Neurosci Biobehav Rev. 2022;132:957–67。 https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2021.10.049。

論文 PubMed Google Scholar

Brose A、Schmiedek F、Gerstorf D、Voelkle MC。個人内の影響の変動を測定します。感情。 2020;20(4):677–99。 https://doi.org/10.1037/emo0000583。

論文 PubMed Google Scholar

カールソン EB、フィールド NP、ルゼク JI、ブライアント RA、ダーレンバーグ CJ、キーン TM、スペイン DA。日常生活で収集された患者報告結果の近接集中評価の利点と心理測定的検証。 Qual Life Res Int J Qual Life ASP トリートケアリハビリテーション。 2016;25(3):507–16。 https://doi.org/10.1007/s11136-015-1170-9。

記事 Google Scholar

Carlson EB、Waelde LC、Palmieri PA、Macia KS、Smith SR、McDade-Montez E. 解離性症状スケールの開発と検証。評価。 2018;25(1):84–98。 https://doi.org/10.1177/1073191116645904。

論文 PubMed Google Scholar

Cavicchioli M、Scalabrini A、Northoff G、Mucci C、Ogliari A、Maffei C. 解離と感情の制御戦略: メタ分析的レビュー。 J精神医学研究所。 2021;143:370–87。 https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2021.09.011。

論文 PubMed Google Scholar

Chung BY、Hensel S、Schmidinger I、Bekrater-Bodmann R、Flor H. 現在および寛解した境界性パーソナリティ障害における解離傾向と疼痛鈍感症。ユーロ・ジェイ・ペイン。 2020;24(7):1257–68。 https://doi.org/10.1002/ejp.1567。

論文 PubMed Google Scholar

ダンベック SK、リードルグルーバー M、フランケ LK、ミードル SF、ヘッテガー SE、ウェーバー R、ヴィルヘルム FH。防衛カスケードの一部としての急性解離: 心的外傷後ストレス障害における行動、自律、経験的脅威反応との関連。出版のために提出された原稿。 2023年。

ドーソン ME、シェル AM、フィリオン DL。皮膚電気システム。参加者：Cacioppo JT、Tassinary LG、Berntson GG、編集者。精神生理学ハンドブック。第4版ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局; 2017.p. 217-43。

Google スカラー

ドラヒー MJ、ゴールド SN、オニール JA。解離と解離性障害：過去、現在、未来。ラウトレッジ; 2022年。

Google Scholar を予約する

Ebner-Priemer UW、Sawitzki G. 境界性パーソナリティ障害における情緒不安定性の外来評価: サンプリング頻度の影響。 Eur J 心理評価。 2007;23(4):238–47。 https://doi.org/10.1027/1015-5759.23.4.238。

記事 Google Scholar

Eid M、Courvoisier DS、Bolger N. 外来評価データの構造方程式モデリング。参加者: Mehl MR、Conner TS、Csikszentmihalyi M、編集者。日常生活を研究するための研究方法のハンドブック。ギルフォード・プレス; 2014.p. 384–406。

Google スカラー

Ellis RJ、Zhu B、Koenig J、Thayer JF、Wang Y。心拍数変動の短期測定における ECG サンプリング周波数と R ピーク補間を注意深く観察。生理学的測定。 2015;36(9):1827–52。 https://doi.org/10.1088/0967-3334/36/9/1827。

論文 PubMed Google Scholar

Freyberger HJ、Spitzer C、Stieglitz RD、Kuhn G、Magdeburg N、Bernstein-Carlson E. 解離症状アンケート (FDS): アメリカの解離体験尺度 (DES) のドイツの適応、信頼性、および妥当性。サイコザーサイコソムメッドサイコル。1998;48(6):223–9。

PubMed Google Scholar

Graumann L、Heekerens JB、Duesenberg M、Metz S、Otte C、Roepke S、Wingenfeld K. 心的外傷後ストレス障害、境界性パーソナリティ障害、大うつ病性障害患者におけるベースライン解離レベルとストレス誘発状態解離との関連。境界性人格障害、情動障害。 2023;10(1):11。 https://doi.org/10.1186/s40479-023-00215-2。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

ひどいJJ。感情の制御: 概念的な基礎。参加者: Gross JJ、Ford BQ、編集者。感情制御ハンドブック、第 3 版。ニューヨーク州ニューヨーク: Guilford Press (印刷中)。

ひどいJJ。感情の制御：現状と今後の展望。サイコルインク 2015;26(1):1–26。 https://doi.org/10.1080/1047840X.2014.940781。

記事 Google Scholar

グロスJJ、ジョンOP。 2 つの感情調節プロセスにおける個人差: 感情、人間関係、幸福への影響。 J Pers Soc Psychol。 2003;85(2):348–62。 https://doi.org/10.1037/0022-3514.85.2.348。

論文 PubMed Google Scholar

Gutzweiler R、In-Albon T. 思春期の臨床サンプルと学生サンプルにおけるドイツ語版の感情調節困難スケールの品質基準のレビュー。 Zクリンサイコルサイコザー。 2018;47(4):274–86。 https://doi.org/10.1026/1616-3443/a000506。

記事 Google Scholar

ハマカーEL、カイパーRM、グラスマンRP。クロスラグパネルモデルの批判。サイコルメソッド。 2015;20(1):102–16。 https://doi.org/10.1037/a0038889。

論文 PubMed Google Scholar

Harricharan S、Nicholson AA、Thome J、Densmore M、McKinnon MC、Theberge J. 島のレンズを通した PTSD とその解離性サブタイプ: 前部および後島の静止状態の機能的接続性と機械学習を使用したその予測の妥当性。精神生理学。 2020;57(1):134–72。 https://doi.org/10.1111/psyp.13472。

記事 Google Scholar

Heekerens JB、Schulze L、Enge J、Renneberg B、Roepke S. 境界性パーソナリティ障害患者では感情的覚醒が時間的に解離に先行する: 予備的な経験サンプリング研究。精神的トラウマ理論の対処方針。 2023年。https://doi.org/10.1037/tra0001516。

記事 Google Scholar

カウフマン EA、シア M、フォスコ G、ヤプタンコ M、スキッドモア CR、クロウェル SE。感情調節スケールの困難さの短縮形 (DERS-SF): 青年期と成人のサンプルでの検証と再現。 J サイコパトール行動評価。 2015;38(3):443–55。 https://doi.org/10.1007/s10862-015-9529-3。

記事 Google Scholar

Keane TM、Zimering RT、Caddell J. ベトナム退役軍人における心的外傷後ストレス障害の行動学的定式化。行動してください。 1985;8(1):9–12。

Google スカラー

Kerber A、Schultze M、Müller S、Rühling RM、Wright AGC、Spitzer C、Krueger RF、Knaevelsrud C、Zimmermann J. アリのコロニー最適化アルゴリズムを使用した、DSM-5 の不適応性格特性に対する ICD-11 と互換性のある短い尺度の開発。評価。 2022;29(3):467–87。 https://doi.org/10.1177/1073191120971848。

論文 PubMed Google Scholar

キルシュバウム C、ピルケ KM、ヘルハマー DH。「トリアー社会的ストレステスト」: 実験室環境で心理生物学的ストレス反応を調査するためのツール。神経精神生物学。 1993;28(2):76–81。 https://doi.org/10.1159/000119004。

論文 PubMed Google Scholar

クレイマンEM、ベントレーKH、マイモーネJS。生理的苦痛を受動的に測定することは、自殺思考をより良く予測するのに役立つでしょうか。トランスル精神医学。 2022年。https://doi.org/10.1038/s41398-021-01730-y。

記事 Google Scholar

コックラー TD、サンタンジェロ PS、イード M、キューナー C、ボーヒュース M、シュマデケ S、エブナープリマー UW。自尊心の不安定さは感情の不安定性よりも境界性パーソナリティ障害の特徴である可能性がある：臨床対照と健康対照を用いた電子日記研究の結果。 J サイコパトール Clin Sci. 2022;131(3):301–13。 https://doi.org/10.1037/abn0000731。

論文 PubMed Google Scholar

コノク V、ジグラー D、ベレツキー BM、ミクローシ Á。人間の携帯電話への愛着と対人愛着スタイルとの関係。ハム動作を計算します。 2016;61:537–47。 https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.03.062。

記事 Google Scholar

Korzekwa MI、Dell PF、Links PS、Thabane L、Fougere P. 境界性パーソナリティ障害における解離: 詳細な考察。 J トラウマ解離。 2009;10(3):346–67。 https://doi.org/10.1080/15299730902956838。

論文 PubMed Google Scholar

クラウゼ・ウッツ A、フロスト R、チャットザキ E、ウィンター D、シュマール C、エルジンガ BM。境界性パーソナリティ障害における解離：最近の実験的神経生物学的研究、および将来の研究と治療への影響。 Curr精神科代表。2021年。https://doi.org/10.1007/s11920-021-01246-8。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

クロエンケ K、ストライン T、スピッツァー RL、ウィリアムズ J、ベリー J、モクダッド AH。一般人口における現在のうつ病の尺度としての PHQ-8。 J 影響障害。 2008。https://doi.org/10.1016/j.jad.2008.06.026。

論文 PubMed Google Scholar

ライMHC。マルチレベルデータの複合信頼性: これは、観察されたスコアと構造の意味に関するものです。サイコルメソッド。 2021;26(1):90–102。 https://doi.org/10.1037/met0000287。

論文 PubMed Google Scholar

Lanius RA、Vermetten E、Loewenstein RJ、Brand B、Schmahl C、Bremner JD、Spiegel D. PTSD における感情調節: 解離性サブタイプの臨床的および神経生物学的証拠。 J精神科です。 2010;16(6):640–7。

記事 Google Scholar

Linares NF、Charron V、Ouimet AJ、Labelle PR、Plamondon H. トリーア社会的ストレステスト方法論の系統的レビュー: 研究の比較と再現可能な研究を促進する際の問題点。ニューロビオールストレス。 2020;13(5):100–235。 https://doi.org/10.1016/j.ynstr.2020.100235。

記事 Google Scholar

Löwe B、Kroenke K、Herzog W、Gräfe K. 簡単な自己報告手段によるうつ病の転帰の測定: 患者健康質問票 (PHQ-9) の変化に対する感度。 J 影響障害。 2004;81(1):61–6。 https://doi.org/10.1016/s0165-0327(03)00198-8。

論文 PubMed Google Scholar

Lynn SJ、Maxwell R、Merckelbach H、Lilienfeld SO、van Kloet DHd、Miskovic V. 解離とその障害: 競合するモデル、将来の方向性、および進むべき道。 Clin Psychol Rev. 2019;73:101–55。 https://doi.org/10.1016/j.cpr.2019.101755。

記事 Google Scholar

Lyssenko L、Schmahl C、Bockhacker L、Vonderlin R、Bohus M、Kleindienst N. 精神疾患における解離: 解離性経験スケールを使用した研究のメタ分析。 J精神科です。 2018;175(1):37–46。 https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2017.17010025。

論文 PubMed Google Scholar

マシア KS、カールソン EB、パルミエリ PA、スミス SR、アングリン DM、ゴーシュイッペン C、リーバーマン AF、ウォン EC、シェル TL、ヴェルデ LC。解離性症状スケールの簡易版の開発と、多様な臨床サンプルおよび地域サンプルにおける DSS-B スコアの信頼性と妥当性。評価。 2022;107(3):113–33。 https://doi.org/10.1177/10731911221133317。

記事 Google Scholar

Metz S、Duesenberg M、Hellmann-Regen J、Wolf OT、Roepke S、Otte C、Wingenfeld K. 心的外傷後ストレス障害の女性における心理社会的ストレスに対する唾液コルチゾール反応の鈍化。 J精神医学研究所。 2020;130:112–9。 https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2020.07.014。

論文 PubMed Google Scholar

モーガン CA、ハズレット G、ワン S、リチャードソン EG、シュナー P、サウスウィック SM。制御不能な急性ストレスを経験している人間における解離の症状: 前向き研究。 J精神科です。 2001;158(8):1239–47。

論文 PubMed Google Scholar

ムテン LK、ムテン BO。 Mplus ユーザーガイド、第 8 版。カリフォルニア州ロサンゼルス: ムーセン & ムーセン; 1998 年から 2023 年まで。

Neuner F. 身体的および社会的トラウマ: 地位や帰属に対する脅威を伴う心理的トラウマに関する統合的トランス診断的視点に向けて。 Clin Psychol Rev. 2023;99(2):102–219。 https://doi.org/10.1016/j.cpr.2022.102219。

Niemeijer K、Mestdagh M、Verdonck S、Meers K、Kuppens P. M-path sense: 統合されたモバイルセンシングデータ収集を備えた新しいエクスペリエンスサンプリングツール。 JMIR プレプリント (2022)。

ニクソンRDV、ブライアントRA。過換気誘発試験後の急性ストレス障害における解離。ビヘイヴ・コグン・サイコザー。 2006;34(3):343–9。 https://doi.org/10.1017/S1352465806002931。

記事 Google Scholar

オルダーバック S、ウスバーグ A、マッキャン C、ポラック KM、グロス JJ。感情制御のプロセスモデルアンケート: 戦略段階と方向性の個人差を評価します。評価。 2022年。https://doi.org/10.1177/10731911221134601。

論文 PubMed Google Scholar

Picard RW、Fedor S、Ayzenberg Y. 多重覚醒理論と日常生活の皮膚電気活動の非対称性。 Emot Rev. 2016;8(1):62–75。 https://doi.org/10.1177/1754073914565517。

記事 Google Scholar

ポー MZ、スウェンソン NC、ピカード RW。皮膚電気活動を目立たず長期的に評価するためのウェアラブルセンサー。 IEEE Trans Biomed Eng. 2010;57(5):1243–52。 https://doi.org/10.1109/tbme.2009.2038487。

論文 PubMed Google Scholar

パワーズ A、メカウィ Y、フィッケンワース M、ニュージェント NR、ディクソン HD、ミントン S、キム YJ、グルック R、カーター S、ファニ N、シュワルツ AC、ブラッドリー B、ウンピエレス GE、ペース TWW、ジョバノビッチ T、ミチョプロス V、ガレスピー CF 。感情の調節不全と解離は、トラウマにさらされた黒人女性の急性心理社会的ストレス要因による心拍数変動の減少に寄与します。 J精神医学研究所。 2021;142:125–31。 https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2021.07.032。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

パットナム FW、カールソン EB、ロス CA、アンダーソン G、クラーク P、トーレム M、ボウマン ES、クーンズ P、チュー JA、ディル DL、ローウェンスタイン RJ、ブラウン BG。臨床サンプルおよび非臨床サンプルにおける解離のパターン。 J ネルフメント Dis. 1996;184(11):673–9。 https://doi.org/10.1097/00005053-199611000-00004。

論文 PubMed Google Scholar

キニョネス MA. 幼少期の逆境体験と解離性障害：幼少期の累積的な逆境と苦痛に関連した解離の破壊的な影響に基づく因果経路。参加者: Dorahy MJ、Gold SN、O'Neil JA、編集者。解離と解離性障害：過去、現在、未来。ロンドン：ラウトリッジ。 2022.p. 564-72。 https://doi.org/10.4324/9781003057314-15。

Google Scholar の章

Rコアチーム。 R: 統計コンピューティングのための言語および環境。オーストリア、ウィーン: R 統計コンピューティング財団。 2023年。https://www.R-project.org/。

Rammstedt B、Kemper CJ、Klein MC、Beierlein C、Kovaleva A. 性格のビッグ 5 の側面を評価するための短い尺度: 10 項目のビッグ 5 インベントリ (BFI-10)。メトデン・データン・アナライセン。 2017;7(2):233–49。 https://doi.org/10.12758/mda.2013.013。

記事 Google Scholar

ラソフスキー Y、クシュナー MG。パニック障害の研究における二酸化炭素: 定義、方法論、および結果の問題。 J 不安障害。 2003;17(1):1–32。 https://doi.org/10.1016/S0887-6185(02)00181-0。

論文 PubMed Google Scholar

ロイデバ MI、レインダース AATS。病理学的解離のバイオマーカー:系統的レビュー。 Neurosci Biobehav Rev. 2021;123:120–202。 https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2020.11.019。

論文 PubMed Google Scholar

サイニ F、ポンゾ S、シルベストリン F、フォトポーロウ A、デイビッド AS。内受容シグナルの体系的なダウンレギュレーションとしての離人症障害。 Sci Rep. 2022;12(1):22123。 https://doi.org/10.1038/s41598-022-22277-y。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

スカラブリーニ A、ムッチ C、エスポジート R、ダミアーニ S、ノースオフ G. 統合障害としての解離: ピエール・ジャネの足跡をたどる。プログレッシブ神経精神薬理学バイオル精神医学。 2020;101:109–28。 https://doi.org/10.1016/j.pnpbp.2020.109928。

記事 Google Scholar

Schauer M、Elbert T. 外傷性ストレス後の解離。心理学ジャーナル。 2010;218(2):109–27。 https://doi.org/10.1027/0044-3409/a000018。

記事 Google Scholar

Schmahl C. 解離性障害: 最先端 [論文発表]。場所: ドイツ精神医学、心理療法、心身医学協会の会議、ドイツ、ベルリン。 2021年。

シェーンベルク PLA、シエラ M、デイヴィッド AS. 離人症障害における精神生理学的研究と皮膚電気バイオフィードバックの効果。 J トラウマ解離。 2012;13(3):311–29。 https://doi.org/10.1080/15299732.2011.606742。

論文 PubMed Google Scholar

Schultzberg M、Muthén B. マルチレベル時系列解析に必要な被験者と時点の数: 動的構造方程式モデリングのシミュレーション研究。構造等価モデル。 2018;25(4):495–515。 https://doi.org/10.1080/10705511.2017.1392862。

記事 Google Scholar

Silva R、Salvador G、Bota P、Fred A、Plácido da Silva H. 光電脈波記録および皮膚電気活動信号の波形形態および特徴抽出に対するサンプリングレートと補間の影響。ニューラルコンピューティングアプリケーション 2023;35(8):5661–77。 https://doi.org/10.1007/s00521-022-07212-6。

記事 Google Scholar

シュピーゲル D、ローウェンスタイン RJ、ルイスフェルナンデス R、サール V、シメオン D、フェルメッテン E、カルデーニャ E、ブラウン RJ、デル PF。 DSM-5 の解離性障害。うつ状態の不安。 2011;28(12):17–45。 https://doi.org/10.1002/da.20923。

記事 Google Scholar

Stavropoulos P、Elliot D. 外傷性解離の治療における論争。参加者: Dorahy MJ、Gold SN、O'Neil JA、編集者。解離と解離性障害：過去、現在、未来。ロンドン：ラウトリッジ。 2022.p. 713-27。 https://doi.org/10.4324/9781003057314-53。

Google Scholar の章

Steinberg M. SCID-D インタビュー SCID-D インタビュー: 治療、法医学、研究における解離評価。アメリカ精神医学会出版。 2023年。

Google スカラー

Steyer R、Schwenkmezger P、Notz P、Eid M. 多次元気分アンケート (MDBF) の理論的分析をテストします。診断。 1994;40(4):320–8。

Google スカラー

Stiglmayr CE、Bischkopf J、Albrecht V、Porzig N、Scheuer S、Lammers CH、Auckenthaler A. 他の患者グループおよび健常対照と比較した境界性パーソナリティ障害患者の緊張の経験。 Jソククリンサイコル。 2008;27(5):425–46。 https://doi.org/10.1521/jscp.2008.27.5.425。

記事 Google Scholar

Stiglmayr CE、Braakmann D、Haaf B、Stieglitz RD、Bohus M. 急性解離張力スケール (DSS-急性) の発達と心理測定的特徴。心理療法、心身医学、医療心理学。 2003;53(7):287–94。 https://doi.org/10.1055/s-2003-40495。

記事 Google Scholar

欧州心臓病学会、北米ペーシング電気生理学会のタスクフォース。心拍数の変動。循環。 1996;93(5):1043–65。 https://doi.org/10.1161/01.CIR.93.5.1043。

記事 Google Scholar

Ten Brink M、Dietch JR、Tutek J、Suh SA、Gross JJ、Manber R. 睡眠と影響: 概念的なレビュー。 Sleep Med Rev. 2022;65:601–70。 https://doi.org/10.1016/j.smrv.2022.101670。

記事 Google Scholar

トルル TJ、エブナー・プリマー UW。精神病理学研究における外来評価: 推奨される報告ガイドラインと現在の実践のレビュー。 J・アブノーム・サイコル。 2020;129(1):56–63。 https://doi.org/10.1037/abn0000473。

論文 PubMed Google Scholar

ファンデルコルク B. 心理的トラウマ。ワシントン DC: アメリカ精神医学出版社。 1987年。

Google スカラー

Vonderlin R、Kleindienst N、Alpers GW、Bohus M、Lyssenko L、Schmahl C. 幼少期の虐待またはネグレクトの被害者の解離: メタ分析的レビュー。サイコル医学。 2018;48(15):2467–76。 https://doi.org/10.1017/s0033291718000740。

論文 PubMed Google Scholar

Wilhelm P、Schoebi D. 日常生活における気分の評価。 Eur J 心理評価。 2007;23(4):258–67。 https://doi.org/10.1027/1015-5759.23.4.258。

記事 Google Scholar

ヴィンゲンフェルト K、デューゼンベルグ M、フライシャー J、ロプケ S、ジョベック I、オッテ C、ヴォルフ OT。心理社会的ストレスは、境界性パーソナリティ障害と健康なコントロールを持つ女性の感情的共感に異なった影響を与えます。アクタ精神科医スキャンド。 2018;137(3):206–15。 https://doi.org/10.1111/acps.12856。

論文 PubMed Google Scholar

Wingenfeld K、Spitzer C、Mensebach C、Grabe H、Hill A、Gast U、Schlosser N、Höpp H、Beblo T、Driessen M. ドイツ語版の小児期トラウマ質問票 (CTQ): 心理測定パラメータに関する最初の調査結果。サイコザーサイコソムメッドサイコル。2010 年。https://doi.org/10.1055/s-0030-1253494。

論文 PubMed Google Scholar

Wittmann L、Dimitrijevic A、Ehlers A、Foa EB、Kessler H、Schellong J、Burgmer M. ドイツ版 DSM-5 心的外傷後診断スケール (PDS-5) の心理測定特性と妥当性。 Eur J サイコトラウマトール。 2021. https://doi.org/10.1080/20008198.2021.1965339。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

世界保健機関。 ICD-11: 国際疾病分類 (第 11 版)。 2022年。https://icd.who.int/。

ジマーマン J、ウッズ WC、リッター S、ハッペル M、マスア O、イェーガー U、スピッツァー C、ライト AGC。性格評価における構造とダイナミクスの統合: 性格ダイナミクス日記の開発と検証に向けた第一歩。心理評価。 2019;31(4):516–531。 https://doi.org/10.1037/pas0000625。

ゼルナー LA、サックス MB、フォア EB。解離と静寂の誘導。 J Behav Ther Exp精神医学。 2007;38(3):252–62。 https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2006.06.003。

論文 PubMed Google Scholar

リファレンスをダウンロードする

対策と手順に関してご協力いただいた Eve Carlson、Nikolaus Kleindienst、Christian Deuter、Hannah Klusmann、Stephanie Haering に感謝いたします。 Christina Habermehl は、オープンサイエンスの実践について素晴らしいアドバイスを提供してくれました。 Julian Hellmann-Regen 氏と Stefanie Koglin 氏に特別な感謝を捧げます。

Projekt DEAL によって実現および組織されたオープンアクセスの資金調達。この研究は、Johannes Heekerens に授与されたドイツ研究財団助成金番号 HE 9356/1-1 によって支援されています。

Katja Wingenfeld と Stefan Roepke も同様にこの研究に貢献しました。

精神医学および神経科学部門、Charité – Universitätsmedizin Berlin、12203、ベルリン、ドイツ

ヨハネス・B・ヘーケレンス、カーチャ・ヴィンゲンフェルド、ステファン・ロプケ

スタンフォード大学心理学部、スタンフォード、カリフォルニア、94305、米国

ジェームス・J・グロス & シルビア・D・クライビッグ

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

JH: 概念化、ソフトウェア、方法論、プロジェクト管理、資金調達、視覚化、形式的分析、執筆 - 原案。 KW: 概念化、リソース、監督、執筆 - レビューと編集。 JG: 概念化、執筆 - レビューと編集。 SK: 概念化、執筆、レビュー、編集。 SR: 概念化、リソース、監督、執筆 - レビューと編集。著者全員が最終原稿を読んで承認しました。

Johannes B. Heekerens への通信。

すべての実験プロトコルの承認を含む倫理承認は、Charité – Universitätsmedizin Berlin (EA4/062/22) から取得しています。提案された研究には、心理的または医学的治療、または心理的または医学的に侵襲的な実験は含まれていません。すべての参加者は、研究手順に関する口頭および書面による情報を受け取ります。彼らには、理由を提示することなくいつでも研究から撤退する権利があることが知らされます。すべての参加者は、研究に参加する前にインフォームドコンセントフォームに署名します。参加者は研究室での研究後に報告を受けます。すべての方法は、関連するガイドラインおよび規制 (ヘルシンキ宣言) に従って実行されます。

適用できない。

著者らには、報告すべき関連する財務的または非財務的競合利益はありません。 SR は、提出された作品以外に、ヤンセン、大塚、ビオノリカ SE、ベーリンガーインゲルハイム、スティラッハハウスからの個人料金を報告し、ドイツ研究財団 (DFG)、ドイツ教育研究省 (BMBF)、およびイノベーションフォンドからの助成金を報告します。提出された作品は、直接的または間接的にこれらの料金や助成金の影響を受けませんでした。

ベースラインでは、各参加者に ID が割り当てられ、研究全体を通じてすべての測定値に対して同じ ID が使用されます。すべての学習用コンピューターはパスワードで保護され、施錠されたオフィスに保管されます。データ保管用に、パスワードで保護された安全な研究サーバーを維持します。当社のローカルコンピュータネットワークは、パスワードで保護された個々のアカウントへのログインを義務付けることで保護されており、不正アクセスがないか毎日監査されます。毎月のバックアップテープは、施錠されたオフサイトの貸金庫に保管されます。名前や住所などの識別子を含むデータは研究データから分離され、臨床現場にのみ保管され、パスワードで保護されます。すべてのデータ分析は患者識別子なしで実行されます。すべてのデータと手順は、公開後少なくとも 10 年間はアーカイブされます。

患者のパートナーや支援者は、この研究の計画に正式には関与していません。すべての質問と手順は、患者の優先順位、経験、好みを念頭に置いて設計されています。

シュプリンガーネイチャーは、発行された地図および所属機関における管轄権の主張に関して中立を保ちます。

自己申告による措置。

臨床医が面接を実施。

研究室セッション。

解離状態を測定します。

オープンアクセスこの記事はクリエイティブコモンズ表示 4.0 国際ライセンスに基づいてライセンスされており、元の著者と情報源に適切なクレジットを表示する限り、あらゆる媒体または形式での使用、共有、翻案、配布、複製が許可されます。クリエイティブコモンズライセンスへのリンクを提供し、変更が加えられたかどうかを示します。この記事内の画像またはその他のサードパーティ素材は、素材のクレジットラインに別段の記載がない限り、記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれています。素材が記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれておらず、意図した使用が法的規制で許可されていない場合、または許可されている使用を超えている場合は、著作権所有者から直接許可を得る必要があります。このライセンスのコピーを表示するには、http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ にアクセスしてください。データのクレジットラインに別途記載がない限り、クリエイティブコモンズパブリックドメインの献身的権利放棄 (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) は、この記事で利用できるデータに適用されます。

転載と許可

Heekerens、JB、Gross、JJ、Kreibig、SD 他解離の時間的ダイナミクス: トランス診断サンプルにおける生態学的瞬間評価と実験室研究のためのプロトコル。 BMC Psychol 11、178 (2023)。 https://doi.org/10.1186/s40359-023-01209-z

引用をダウンロード

受信日: 2023 年 5 月 3 日

受理日: 2023 年 5 月 16 日

公開日: 2023 年 6 月 7 日

DOI: https://doi.org/10.1186/s40359-023-01209-z

次のリンクを共有すると、誰でもこのコンテンツを読むことができます。

申し訳ございませんが、現在この記事の共有リンクは利用できません。

Springer Nature SharedIt コンテンツ共有イニシアチブによって提供